Dans son premier discours de candidate officielle du parti démocrate, la vice-présidente a prêché l’unité dans un pays ultra-polarisé. Un choix qu’avait déjà fait Barack Obama et qui l’avait condamné à l’impuissance. (Article publié dans l’Humanité du 23 août 2024.)
Au terme d’une convention réglée comme du papier à musique, Kamala Harris a accepté la nomination du parti démocrate et délivré son premier discours de candidate officielle. Loi du genre : ce dernier a articulé son parcours et sa vision du pays. On connaissait le premier, assez moins la seconde.
Kamala Harris a longuement redéroulé son histoire personnelle et le rôle qu’a joué sa mère aujourd’hui décédée, Shyamala, immigrante indienne devenue oncologue. Elle a de nouveau évoqué l’une des raisons pour lesquelles elle avait décidé de devenir procureur alors qu’elle était encore au lycée : l’abus sexuel subi par sa meilleure amie de la part de son beau-père.
Quant à son projet politique, elle a commencé à le dessiner à partir de son bilan de procureure (d’abord de San Francisco puis de l’État de Californie) qui a « défendu les femmes et les enfants contre les prédateurs qui les maltraitaient » comme « les anciens combattants et les étudiants qui se faisaient escroquer par les grandes universités à but lucratif » et s’est « attaqué aux grandes banques » en faisant débloquer « 20 milliards de dollars pour les familles de la classe moyenne menacées de saisie ».
Mais quid de la suite de cette élection qu’elle présente comme « l’une des plus importantes dans la vie de notre nation » ? Après une charge contre Donald Trump, le bilan de son premier mandat et ses promesses, la vice-présidente a multiplié les généralités sans propositions concrètes hormis « un plan de réduction des impôts qui profitera à 100 millions d’Américains. »
Sans jamais évoquer le niveau des inégalités sociales, au plus haut depuis les années 1920 soit avant les politiques redistributrices du New Deal de Franklin Delano Roosevelt, Kamala Harris s’est engagée à favoriser « une économie de l’opportunité, une économie de l’opportunité où chacun a la possibilité d’être compétitif et de réussir ». La formule, aux relents méritocratiques voire néolibéraux, n’a pas été accompagnée de mesures concrètes.
Peut-être faut-il chercher l’épine dorsale de son discours dans la partie où elle s’engage à être « une présidente qui nous unira autour de nos plus hautes aspirations », ajoutant : « Nous avons bien plus en commun que ce qui nous sépare. » Ce message relève de la figure imposée. On imagine mal un candidat déclarant au pupitre d’une convention qu’il va élargir les divisions du pays, même si, de manière subliminale, c’est ce que fait Donald Trump.
Mais ces formules en disent certainement plus sur la stratégie des démocrates qu’elles ne peuvent en donner l’impression. Leur utilisation rappelle le discours de Barack Obama, alors jeune sénateur, lors de la convention démocrate en 2004, marquant les esprits en affirmant qu’il n’y avait « pas une Amérique démocrate et une Amérique républicaine et une Amérique libérale et une Amérique conservatrice, mais les États-Unis d’Amérique. »
Cette assertion était factuellement fausse dans un pays déjà polarisé. Elle l’est encore plus aujourd’hui alors que le processus de divisions idéologiques et politiques s’est accéléré. En arrivant à la Maison-Blanche, Barack Obama avait fait de cette recherche d’unité sa boussole, renonçant à sa promesse de campagne d’un système public de protection sociale pour entrer dans des négociations avec les républicains d’où est sortie la proposition bancale de l’Obamacare (renoncement à la création d’un système public, obligation pour les compagnies privées d’assurer tout le monde et obligation pour les Américains de s’assurer).
En cherchant un terrain d’entente avec des républicains qui n’en voulaient pas, le premier président noir de l’histoire du pays s’était condamné à l’impuissance. Kamala Harris empruntera-t-elle le même chemin ou a-t-elle juste momentanément cédé à une figure de style ?
Les coulisses de l'Amérique 